一位TCL副总裁向记者表示，这只是先期小批量试水，到9月中旬将大规模投放。
对此，EVD联盟秘书长、北京今典环球数字技术有限公司(下称今典环球)董事长张宝全向记者回应称，将关注CBHD标准的产品上市，拿到第一张碟片后将做技术鉴定，如果确认侵权，将对CBHD的行为诉诸法律。
对垒AVS
张宝全所说的侵权问题，是指阜国公司提供的证据材料，这些证据称中国版HD-DVD(即CBHD)前端使用的日本东芝HD-DVD，后端使用的是中国自主知识产权的EVD的导航、节目编辑、音频三大核心技术。
甚至，阜国原技术总监徐翔证明，CBHD抄袭了EVD的主要导航技术及导航数据组织，使用了EXAC音频(EVD的音频)，模仿开发了制作软件，从而侵犯了EVD的知识产权。
其实，CBHD技术提供方之一的中国科技电子集团第三研究所主任田玉静早已给出了回应：CBHD导航技术是采用了原来DVD导航的简化版本，并加入了应用格式的CETC导航及AVS视频与AVS音频编解码等技术，“没有采用其他任何技术”。
一位CBHD联盟的内部人士也向记者表示，CBHD标准中所采用的AVS技术完全是自主技术。“制定CBHD标准时，我们开过很多会议，也留下很多技术材料，从未见过徐翔其人，他怎么证明这件事呢?”他说。另据记者了解，CBHD技术规格书中明确，“AVS和DRA为必选项”。
对此，张宝全质疑称：“我国还没有生产出AVS高清芯片，怎么嵌入AVS视频技术?”那位CBHD联盟人士也因此指出，因为芯片的影响，当前确实没有嵌入AVS视频技术。“现在前端和后端芯片都是由NEC提供，视频技术也有替代方案，并不影响产业推进。”
AVS没有被应用，被张宝全看做是CBHD联盟造假的证据之一。“正是没有AVS视频芯片，于是就拿来EVD后端技术代替一下。”张宝全如此分析“盗版”真相。他称，AVS视频芯片从研发成功到量产至少还需要一年时间。
CBHD接收东芝技术
对于CBHD与东芝的关系，一直备受关注。
CBHD联盟的人士介绍称：“联盟继承了东芝的技术遗产。”他说，硬件与东芝技术完全一样，“只是里面装的软件完全不同。从物理格式的调制编解码，到应用格式中的高清音视频编解码，应用了大量自己的技术，包括AVS技术”。他说，后端的芯片也有改动。
而张宝全则称，CBHD前端技术使用的是东芝的HD-DVD，后端技术取之于EVD。
那位人士反击说，技术主要靠规格书证明。“如果用的是HD-EVD或者EVD，就不能打上CBHD的Logo。”他称，这种想法太过简单。
“CBHD的技术规格书与使用的软件有出入，这个规格书也就是失效的。”张宝全说。
中国蓝光高清光盘产业联盟、光盘国家工程研究中心主任潘龙法介绍说：“国家光盘中心和以东芝为首的HD—DVD有过联系，在2002年开始技术合作，是为了改造HD—DVD。2007年7月27日，我们带到国际DVD论坛的三个提案里，第一个提案是光盘中心的一个核心专利，把光盘标准最关键的物理格式改变了。”
潘龙法介绍说，联盟机构与Memory-Tech联合开发导航系统，导航为我国自主技术CETC。视频编解码技术采用了我国自主开发的AVS-Video和国际VC-1。音频技术采用了AVS-Video和国际AC-3，下一步加入我国自主开发的DRA。
在这项标准中，专利分布为物理格式中调制编码专利为我国机构持有，RF规格专利与伺服规格专利为国外企业所有。应用格式中音视频压缩专利以及导航和版权保护的专利，我国机构和国外企业各占一半。
“物理格式4-6调制码为清华大学持有，CETC为中电科技集团三所持有。”潘龙法说。
专利费依然模糊
尽管CBHD联盟称自己有核心技术，并拥有话语权，但仍避不开专利费问题。潘龙法向记者表示，联盟机构向知识产权局申报了7项发明专利，有一项已经获得批复。“未来这些专利都将放入专利池中。”
CBHD联盟设想，实行专利池收费原则，部分国外厂商承诺将其拥有的专利放进CBHD专利池，专利池由CBHD联盟管理。“收费标准初步定在成本的2%-4%。”潘龙法向记者表示。
但专利池设想还没有实施，未来专利费收取还存在不确定因素。
据记者了解，EVD目前已拥有20多项国家发明专利和十多项国际发明专利，但其依然面临专利费问题。目前，我国每生产一台DVD，便须缴纳13.10美元的专利费。
张宝全说，CBHD格式的碟机专利费至少是普通DVD的2—3倍。“每台约40美元专利费，肯定不会低于索尼蓝光DVD(简称BD)标准。”中国大多数的整机厂商只能靠为国外知名的大企业做代工而生存，如此高的专利费，企业比较难以承受。
“肯定不会这么高，也一定比BD‘便宜’，具体多少金额，还不好说。”CBHD联盟的人士称。
虽然双方目前还处于口水战阶段，关于侵权的问题一时也难有一个明确的结论，但可以肯定的是，国产高清碟机技术大战正在拉开。
