7月9日，三联商社第二大股东三联集团持有的2276万股拍卖因无人出价而流拍。这次拍卖起价为每股6.6元，是该股权资产的第四次拍卖。

　　今年2月14日，三联集团因一笔逾期贷款而被迫拍卖其持有三联商社的2700万限售流通股，国美电器花费5.4亿元巨资拍得，并以10.67%的股权成为三联商社第一大股东。此后，三联集团分别在4月和5月被迫拍卖了两次对其拥有的三联商社股权，但这两次的拍卖最终因无法支付拍卖款被迫放弃。

　　第四次拍卖之前，济南市中级人民法院裁定三联集团不得参加。面对无法预料的后续情况，三联商社发布公告后连续停牌，该股价停牌前收于9.18元。

　　随着三联商社资产不完整性、违规关联交易、占有上市公司资金、三联商社被迫为原第一大股东三联集团担保，以及目前上市公司“空壳”的不断揭露，三联商社目前的价值和价格多少才合理?起拍价应该定位多少?这些已经开始引起人们的关注，对于三联商社股权多次的无效拍卖，也同时引起了国内专家的关注。

　　媒体今日专访了国内家电专家陆刃波。

　　问：三联商社2276万股股权是6.6元起拍，整个拍卖没有应价造成流拍。而我们看到三联商社的评估价为2.48元/股，那么为什么在这次拍卖时却出现了6.6元/股的起拍价呢?

　　陆刃波：我认为起拍价为6.6元/股丝毫没有参照评估价的意思，根据最高人民法院2004.第16号文件《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十三条规定：在执行程序中拍卖上市公司国有股和社会法人股的，适用最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》，而在该规定的第十三条：关于股权拍卖保留价，应当按照评估价确定。而三联目前被拍卖的限制流通股的评估价为2.48元/股-拍卖价至少不应脱离评估价太远。但是在最近一次的三联商社的股权拍卖中的起拍价却为6.6元/股，缺乏一定依据。

　　问：本次流拍后是否还得重拍，重拍的流程如何?

　　陆刃波：依据《最高人民法院关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题规定》第十三条规定，第一次拍卖最高应价未达到保留价时，应当继续进行拍卖。因此，本次流拍后应该还要再进行拍卖，而起拍价应当按照2.48元评估价确定，或再考虑打折确定保留价。

　　问：你认为目前拍卖的这部分股权的价格应该是多少才合理?

　　陆刃波：由于目前三联商社未来整合的不确定因素很多，而且本次拍卖为还有5年的限制流通股。
 
　　我也看到有一种说法，现行流通股的价格，实际上是目前三联的投资者对国美整合三联商社的期望价。即使如此，5年的限制流通股价格按照每年一折来计算，折5折应作为参考价的说法，我认为这种说法并不一定准确，但是同本次流通的情况来看，其价格应该不会高于6.6元/股。 

　　问：你如何看待国美与目前三联的矛盾，实质问题是什么?

　　陆刃波：三联集团说白了，目前是债务人的代表，随着这部分股权的拍卖完成，三联商社实际已失去第二股东的权利。三联集团与未来的三联商社就没有股权的利益关系。由于三联集团目前的不确定性的身份，而这一不确定的身份无法扮演这一阶段的重要角色。因此，国美要求三联集团就原上市公司资产不完整性及历史问题有一个解决方案。实际未来的整合已经和三联集团没有太大的关系。因此，我认为这是过去与未来的矛盾问题，也许，当完成这部分股权的归属后，问题也许就基本解决了。