由政府财政出钱，补贴农民买家电。单是其中满溢的政策善意，就值得我们为之热情拊掌。毋庸置疑，这一创新举措如果能够切实落实到位，将会产生全方位共赢的良好政策效果：在农村消费者的层面，这无疑是有效的惠农之举，农村消费者可望得到真正的实惠；在企业的层面，打开农村市场能够有力消化家电行业过剩产能，扭转企业效益普遍下滑的势头，同时也能将产品很好地渗透到农村市场，打破原先中高端品牌很难进入农村市场的僵局，扩大品牌家电在农村的占有率；在政府的层面，补贴农民买家电，既能体现政府对农民的关怀，也能转移出口能力，减少贸易顺差和贸易摩擦，更能拉动巨大的农村消费“马车”，促进经济可持续快速增长。
的确，农村家电市场远看是个香饽饽，但是真的想去品尝却非常不易。首先，农村市场分散，销售成本高；其次是用户集中度低，售后服务成本高；第三是农村消费者看中的一般都是低端产品，利润率低。因此“家电下乡”是否能落实到位，是否能成为品牌家电进入农村的助推器，是否能达到最初的效果，现在下结论还为时尚早。不过我们不妨先来讨论下，家电真正做到下乡，究竟需要做哪些工作?
首先，对于政府而言，必须搭好两个平台：一要搭建监督地方政府部门的平台，监管财政补贴是否如数到位。二要搭建监督企业的平台。工商、技术监督以及物价部门，要形成监督合力，对价格欺诈、以次充好等商业不良行为，要严厉打击，决不手软。
其次，对于企业而言，则要唱好“两台戏”。一则是“物美价廉戏”。“家电下乡”要占领农村市场，需要有真正符合农民消费特点的产品，这就需要家电厂家，未雨绸缪有针对性地进行开发研制，而不能将即将淘汰的家电产品一股脑地倾销给农民。农民比较强调产品的实际功能和价格，价格是影响农村消费者购买的最重要因素，在保障产品基本功能的前提下，价格越便宜越好，操作越简单越能吸引顾客。
另一则是“售后服务戏”。 要真正做到“家电下乡”，长久优质的售后服务也是不可或缺的。早在上个世纪末，以彩电制造商为主的家电企业由于不堪城市激烈竞争的重压，曾开展了声势浩大的“上山下乡”活动。最后狼狈逃离的一个主要原因也在售后服务上。据了解，目前在农村市场，许多家电厂商的售后服务网络几乎是空白。现在城里人的家电坏了，打个电话马上就有人上门维修。可在农村，如果家电出了毛病，只能自己想办法，自己搬到镇上找人修，而且由于技术原因，很多时候还修不好，非常麻烦，这在一定程度上制约了农村消费者的购买欲望。因此，“家电下乡”，售后服务网络也要跟着下乡，只有这样，才能打消农村消费者的顾虑。只有做到以上两点，企业才能在农村形成良好的口碑，以促进销售。
再次，“家电下乡”，渠道先行。而在该项目中，渠道旁落似乎成了不争的事实。据悉，“家电下乡”产品由来自山东、河南和四川三省的21家流通企业负责专门定点销售，而这21家流通企业则是由各试点省的商务部门推荐若干渠道商，然后由商务部统一招标而来，并非是通过企业自由选择而来。这里就会出现一个问题，如果中标渠道商是企业从未合作过的，那么对企业的产品推广效果将是很难控制的，比如窜货问题如何避免，这样很容易引发企业的恶性价格竞争。笔者认为，“家电下乡”难度其实不在于产品招标、价格招标等，主要是通过什么方式将这些优惠送到农村需要者手中。农村大量的“夫妻店”缺乏信息沟通和现代管理手段，国美、苏宁的大店模式在相对地广人稀的农村地区也难以支撑，除非它“变形”；厂家利用代理商发展专卖店，并不一定适合每一个产品、每一个品牌。所以如何正确选择“家电下乡”的渠道或许是这一工程最关键的支撑。
最后，对于农民而言，也同样存在两个问题。第一，丧失自由选择的权利。虽然说，财政部在确定“家电下乡”的地区和产品类别时，做过精细地调查，调查显示，彩电、冰箱、洗衣机、空调、手机等产品，是眼下农民最想购买的耐用消费品。但是由于贴有“家电下乡”专门标识产品总共才197个，因此农民只能购买特定商品。然而，出台这一政策根本目的在于激活农村消费市场；而激活农村消费市场的关键之一，正在于确保农民享有充分的自由选择权，从而让商家去开发生产适合农民需要的物美价廉商品，而不是依旧让农民去被动适应商家提供的特定商品。第二，农民用不起。近年来，我国经过农村电网改造升级，尽管绝大多数地区实现了农村与城市电费同价，但“用电”这一瓶颈依然是农村需要面对的一个问题。如果因为补贴优惠而一时刺激农民购买了那些家电产品，但被闲置在家中不用，岂不是更大的社会资源浪费?所以笔者认为，与其补贴“家电下乡”，倒不如直接补贴农村的终端消费——农民用电。有了用电补贴，电费下降了，农民用得起了，自然就会有更多的人购买电器。而且，还可以顾及农民选择那些发展生产的电子产品，以促进增产增收，那才是真正的多赢之举。
综上，“家电下乡”的初衷的确是美好的，让品牌家电不用再受制于国美、苏宁等全国性的家电连锁，政府的补贴也很好地解决了企业因为利润和品牌影响力等原因迟迟不得进入农村市场的问题。但同时，也很容易导致商业竞争的非公平性，继而造成企业垄断，即便招标过程是完全公正的，这种政府出钱补贴少数企业生产和销售的行为，显然都没有任何公平性可言。一个家电企业在农村市场的成功，不依赖于自身的经营和开拓，而是依赖于政府的补贴，这会破坏市场竞争的规则，一个政策不可能解决所有问题。只有充分的市场竞争才可能带给农民可持续的真正实惠，让被补贴的少数企业在农村市
声明：本文为艾肯家电网原创内容，未经许可，不得转载。
声明：本文为艾肯家电网原创内容，未经许可，不得转载。
