让观察人士担忧的原因在于其执行效果上。《规范》仅仅是一个推荐性的行业标准，而非部门规章，并不具有强制执行效力。因此家电连锁企业会在多大程度上照章执行，是一个很大的问号。从《规范》的核心内容来看，主要集中在两个方面，即减少家电零售行业过度竞争和进一步协调零供关系。

　　首先，靠家电零售企业的自我克制，减少开店扎堆的现象可行性有多大仍是个疑问。近几年来，家电卖场进入高速扩张阶段，疯狂开店的结果之一就是一线城市的商业旺地家电卖场扎堆，造成各个卖场人流量减少，单店利润下降，家电连锁企业之间的矛盾越来越加剧。而《规范》要求，家电类专业卖场的选址应避免因短期利益而造成过密建设和重复建设，新开卖场与同类专业卖场之间的距离应控制在1000米以外。这一要求会得到很好的执行吗?这很难说。

　　正如一位业内人士所言，中国家电连锁的赢利模式与不规范操作息息相关，说白了，中国家电连锁的赢利，就是建立在“进场费”、“摊派”、“延迟结算”三大基础之上。而这一赢利模式赖以存活的基础恰恰是家电连锁企业的规模，规模越大，这三项收入就随之越大。这也是国美、苏宁得以“滚雪球”式的疯狂扩张的主要原因。因此，一线城市的商业旺地历来是兵家必争之地。只要中国家电连锁企业的赢利模式不会有变化，那么它们在这一地段的争夺就不会有丝毫放松。而“新开卖场与同类专业卖场之间的距离应控制在1000米以外”的行业标准也会成为一纸空文。

　　其次，协调零供关系的内容同样执行乏力。《规范》指出，家电专业店向供应商收取促销服务费，应当事先征得供应商的同意。众所周知，家电连锁企业“挟终端以令厂商”，二者的地位本来就不平等，不管供应商是不是同意，除非他不打算和家电连锁企业合作(这一决定对中小供应商是灭顶之灾)，否则，他在零供博弈中很难有讨价还价的筹码。

　　事实上，早在06年，商务部等五部门就联合发布了《零售商供应商公平交易管理办法》，该《办法》于去年11月15日正式施行。实际上，这个旨在保护中小供应商，重点规范零售商滥用优势地位损害供应商合法权益的《办法》同样遭遇了尴尬，在制止连锁企业“乱收费”和“拖欠货款”的两个核心问题上并没有取得明显的效果。一个部门规章尚且如此，更何况是一个“推荐性的行业标准”！

　　值得一提的是，《家电专业店经营规范》的主要起草单位仅仅包括了上海交电家电商业行业协会、国美电器、苏宁电器、永乐家电和南京交电家电行业协会，而作为行业内利益格局中的另一方——供应商的声音则完全没有体现。因此在业内人士看来，该《规范》更像是政府、行业协会推动下，家电连锁巨头之间达成的一种默契，旨在防止家电连锁业内的过度竞争。可见，只要中国家电连锁企业的赢利模式不发生根本变化，那么这种默契在多大程度上会被执行，就不得不让人心存疑虑。而《家电专业店经营规范》也很可能会遭遇去年颁布的《零售商供应商公平交易管理办法》同样的尴尬。